ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ ТОВАР. WILDBERRIES ОТКАЗЫВАЛОСЬ ПЛАТИТЬ ПОСТАВЩИКУ, ССЫЛАЯСЬ НА УСЛОВИЕ ОБ ОТСРОЧКЕ ПЛАТЕЖА В ТРИ ГОДА.
Истец: ООО «Призёр»; Ответчик: ООО «Вайлдберриз»
В арбитражном суде завершился спор поставщика против известного в России ритейлера – интернет-магазина модной одежды WildBerries. Компания ООО «Призёр» заключило договор поставки с ООО «Вайлдберриз», являющимся одним из крупнейших ритейлеров России, осуществляющего свою деятельность в сети Интернет.
Спустя год сотрудничества, ООО «Вайлдберриз» перестало оплачивать товар поставщику.
Сложность ситуации была обусловлена условиями оплаты товара. На первый взгляд складывалась впечатление, что у интернет – магазина еще не наступила обязанность оплатить товар. Однако и длительная отсрочка оплаты казалось поставщику странной и явно не соответствовала целям сотрудничества. Самостоятельно разобраться во взаимосвязи пунктов контракта было невозможно и поставщик обратился за помощью к адвокату Минееву Владимиру Владимировичу.
Защита интересов поставщиков торговых сетей является одной из основных специализаций адвокатов и юристов коллегии «Минеев и партнеры». С 2005 года сложилась успешная судебная практика по привлечению крупных ритейлеров, таких как ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», ООО «Лента» к ответственности за нарушение договорных обязательств.
Изучив представленные документы, а также фактические отношения сторон, был сделан важный вывод об условиях оплаты поставленного товара.
В претензионном порядке спор не был разрешен и дело поступило на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Позиция адвоката строилась на том, что покупателем был нарушен порядок оплаты товара, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по его оплате непосредственно после получения.
В суде ООО «Вайлдберриз» занял активную «оборонительную» позицию. Во-первых, Ответчик не признал исковые требования. Во-вторых, на протяжении всего судебного спора, Ответчик пытался доказать, что по условиям договора, покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на 3 года и, соответственно, обязанность по оплате товара — не наступила.
Между тем, в ходе судебного разбирательства адвокат Владимир Минеев и юристы МГКА «Минеев и партнеры» при помощи глубокого анализа условий договора и их системного толкования смогли объяснить, что условиями договора поставки никакой отсрочки по оплате товара покупателю не предоставляется. В результате рассмотрения дела удалось оспорить условие об отсрочке оплаты товара на 1100 дней.
Арбитражный суд города Москвы поддержал доводы адвоката Владимира Минеева и юристов МГКА «Минеев и партнеры». Задолженность за поставленный товар была взыскана в пользу поставщика в полном объеме.
Вышестоящий суд оставил в силе решение первой инстанции. Решение суда вступило в законную силу, произведено взыскание присужденной суммы. С судебным актом по делу №А40-36834/2017 можно ознакомиться в электронной картотеке арбитражных дел по ссылке
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017г.